 50  Вообще говоря, есть правило “normally one determiner is enough for a noun phrase.” Скажем, в вопросительных предложениях типа I wonder what function acts here, ставить артикль между what и function запрещено (determiner уже есть). Это не отметает возможности “what Green’s function....” Еще одно исключение — перед every (в качестве определителя) может стоять possessive. Для each возможен лишь вариант each of my books ... (При этом my every book = each of my books. Кроме того, вариант с every of ... — это солецизм.) В связи с текущим обсуждением Genitive Case (притяжательного падежа) отметьте полезные детали: Hahn-Banach’s Theorem — это невозможное образование (человека с фамилией Хан-Банах не было). В то же время the Krein Brothers’ Theorem — корректный вариант. Обороты типа Biot and Savart’s law и Hahn and Banach’s Theorem столь же узуальны. Уясните также, что хотя возможны оба выражения the Minkowski inequality и the Minkowski functional, допустим лишь вариант: Minkowski’s inequality (писать Minkowski’s functional не следует — калибровочная функция носит имя Минковского, а не принадлежит Минковскому, и этот оттенок существен). Применение артиклей имеет большое количество деталей и тонкостей. Для Вашего сведения сформулируем некоторые из них, особенно полезные Вам для эпизодических переводов. Обратите внимание, что в научных текстах после глаголов «научного» ряда (undergo, involve, maintain, present, effect, etc.) существительные «научного» ряда (parametrization, dimension, conclusion, stability, etc.) часто употребляют с zero article. Также не ставят неопределенный артикль перед «отглагольными» существительными, означающими действия: process, advice, guidance, progress, research, information, resistance, activity, permission, admission, work, concern, value, etc. Детали узуса Вам следует сверять с образцом. 50 |
|
|
|
|
Последние статьи
http://comtutor.ru - Семейство онлайн курсов для изучения английского языка